“整体从紧，定向宽松”的说法，如炎炎夏日里的一缕清风，确实让那些被资金压得快要窒息的中小企业兴奋了一阵子。但也仅仅是一阵风而已，一个月过去了，企盼已久的甘霖依然不见踪影。

　　6月下旬，温家宝总理在英国《金融时报》上发表的署名文章中的部分表述，即被视作“紧缩或进入尾声”的信号。7月初，有关部门在其组织的经济学家座谈会上，更明确提出：在资本流入、外汇占款格局依旧，通胀压力依然存在的背景下，保持整体流动性调控的相对紧缩，但在某些领域实施定向宽松的货币政策。

　　有媒体联想到王岐山副总理在小企业金融服务座谈会上关于“采取更有力的措施，切实缓解小企业融资难”的表示，便认定中小企业将是“宽松”的对象，甚至重点。

　　一开始，我就对这种说法深表怀疑，甚至对“宽松”的动机颇为忧虑。我清楚地记得，不久前，周小川还强调过，“我们仍然鼓励民间投资和政府投资，但现在中小企业的融资难问题无法通过总量货币政策来解决”。7月15日，我在新浪微博上写下了这样的话：“听说要宽松了，而且是定了向的。向着谁？真的有可能向中小企业宽松吗？实在不敢奢望。但愿‘宽松’的真意不是为地方政府的债务解忧，那是去填一个无底洞；也不是为保障房建设筹资，那是去挖一个无底洞。”

　　在宏观调控的旗帜下，国企的资金从来都是宽松的，只不过效益太差,弄得国企从银行轻松贷来的资金，与其投资搞经营，不如放高利贷吃息差。这是尽人皆知的事实。尽管中小企业对国家经济增长的贡献越来越大，解决了75％以上就业岗位，GDP、税收和进出口额均占全国50％以上，但他们却很难从国家控制的银行获得信贷支持。他们未能分享超发货币的盛宴，却必须吞食宏观调控的苦果。据《中国经济周刊》文章称，在浙江，民间借贷的年利率已经高达100%。我不知道这个数字是否准确；但我确知的是，在建筑装饰行业，已有一些公司以为了缓解资金压力，在以企业员工投资的方式筹措项目启动资金，回报率一般在20%左右。而装饰工程的项目利润大都为15%～20%左右。这就是说，项目利润仅能勉强覆盖资金利息。这些小企业之所以愿意承受这么高的利率，是因为他们预期这样的日子不会太长，因此不惜赔本维持企业正常运转，等待转机；但黑夜漫漫，并非所有的中小企业都能熬到黎明。

　　有网友说：“所谓整体从紧，就是主管同志瞧着办；所谓定向宽松，就是审批的同志瞧着办。显而易见的是，大凡有本事获得‘宽松’的，都不是民营中小企业。”诚如斯言。面对浙江、广东地区中小企业倒闭潮，政府那紧缩的货币口袋“宽松”了吗？

　　到底向谁宽松？其实，综观政府近期的政策和行为，已不难看出端倪。

　　其一，为4万亿元项目善后。从2008年开始，中国政府采取了适度宽松的刺激性货币政策和财政政策，投放大量货币以及财政资金，财政方面我们号称4万亿的投资。4万亿元项目大都还有三到五年的建设周期，如果货币政策持续紧缩，就极有可能使在建项目资金断裂，从而导致大量烂尾工程和巨额银行坏账。政府必须采取有效措施，确保4万亿元投资的在建项目平稳着陆。货币之水必须继续向这些项目流淌。

　　其二，为地方债务排忧。截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中，政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%。有78个市级和99个县级政府负有偿还责任债务的债务率高于100%，分别占两级政府总数的19.9%和3.56%，并已超过国际公认安全标准。由于偿债能力不足，部分地方政府只能举借新债偿还旧债。事实上，针对地方政府融资平台的现金流压力，国家发改委已经发文，允许地方政府投融资平台公司发行企业债券。

　　其三、为保障房建设筹钱。保障房建设既是一项民生工程，也是政府楼市调控政策的一项重要内容，而资金是制约保障房建设的瓶颈。据住房城乡建设部测算，2011年要完成的1000万套保障性安居工程年度投资在1.3万亿元左右。其中，8000多亿元是通过社会机构投入和保障对象及其所在企业筹集来的。剩余的5000多亿元资金，将由中央政府和省级人民政府以及市县政府通过各种渠道来筹集。 值得注意的是，由于保障性安居工程所需资金数额巨大，尽管各地加大资金筹集力度，但是对于地方政府而言，保证资金落实到位，仍然是严峻的挑战。为了确保1000万套保障房今年实现全部开工，国家发改委发布了关于利用债券融资支持保障性住房建设的通知。该通知支持符合条件的地方政府投融资平台公司和其他企业，通过发行企业债券进行保障性住房项目融资。舆论普遍担忧，这种为保障房建设配置“保障性债务”的方式，会否造成种种难以避免的债务风险。

　　许小年认为，当前中小企业融资难的根本原因，就是缺乏为中小企业融资服务的金融机构，比如所谓“地下钱庄”。突破困境需要不断地开放，而不是规划。中国的改革靠的是民间自发的实验，经验都是从基层来的。政府的作用是放手让下面发挥，有好的办法后，要及时通过政策、法律的方式合法化。给市场中的新生事物合法地位，这是政府应该干的。

　　只有金融市场去特权化，民间金融合法化，才能破解中小企业融资难题。没有市场经济的去特权化，一切变动都是折腾。